?

Log in

No account? Create an account
apr2019

vborej


просто мысли вслух


Entries by category: литература

Сильные люди
dec2012
vborej
Я плохо разбираюсь в стихах. Точнее, совсем не разбираюсь.
Но на днях мне попался на глаза перепост одного из стихов, который мне понравился. Я не берусь оценивать его литературную ценность, потому что, как я уже сказал, ничего в этом не смыслю. Воспринимаю стихи как прозу, и в этот раз мне понравилась суть.

Сильные люди ломаются одномоментно.
С треском на две половины неровным куском.
Вроде сидели, болтали, читали газету;
Вроде, как было, но сутью уже не о том.

Просто без жалоб и сносят все трудности стойко.
Просьбы о помощи, слёзы остались другим.
Только душа устает от охотничьей стойки.
Раз - и спадает с терпения ангельский нимб.

И от какой-то неважной, дурацкой зацепки:
Нету автобуса или закончилась соль,
С треском летит, по дороге ломая все ветки,
С треском летит весь расхваленный самоконтроль.

Сильные люди ломаются вдруг и с надрывом.
Шел человек и смеялся, сгорая внутри.
И не берут выходных, не берут перерывы,
Не разрушают мосты и не жгут корабли.

Ты им: "Простите, мне кажется, или вам плохо?
Я б вам помог, но, вы сами поймите, дела...
Мне Маше бант завязать и забрать из детсада Серегу.
Кстати, подруга девчушку вчера родила".

Всё так не к месту и как-то до пошлости резво.
И - не до боли в глазах, не до дрожи в руках.
Вроде хотел пожалеть, а как будто отрезал.
Вроде был в сердце, а нынче стучит в позвонках.

Сильные люди ломаются. Вы уж поверьте.
Всё это сказки: "Ты сильная. Стерпишь. Снесешь".
Этот разлом - наподобие маленькой смерти.
Сильные люди ломаются вмиг.
Раз - и всё.

Олеся Сараева


И вот какой возник вопрос. А может ли сломаться сильный человек? Или если сломался, значит слабый? Бывают ли сломанные сильные люди?

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.

Немного про теорию игр и альтруизм.
apr2019
vborej
Ultimatum Game Extensive Form

Читаю сейчас книгу С. Левитта и С. Дабнера "Суперфрикономика" - продолжение их бестселлера "Фрикономика". Кстати, обе книги горячо рекомендую.
Так вот, прочел в ней о двух играх-экспериментах из теории игр. Первая игра называется "Ультиматум". Суть ее в следующем: игрок А получает некоторую сумму денег (например $10) и должен ее разделить с игроком Б. Игрок Б, в свою очередь, может либо согласиться с предложением, либо отказать. Если игрок Б соглашается, деньги распределяются, как было предложено. В случае отказа денег не получает ни игрок А, ни игрок Б. Игроки действуют анонимно, так что исключается фактор симпатии.
С точки зрения homo economicus (человека, мыслящего полностью рационально и стремящегося только к своей выгоде) игрок Б должен принять любое, даже самое минимальное, предложение (например, 1 цент). Однако на практике эксперимент с реальными людьми показывает, что предложения ниже 20% от суммы практически всегда отклоняются, а среднее предложение, которое делает игрок А составляет более 30%!
Говорит ли это о том, что альтруизм свойственен людям? Вряд ли. Ведь предлагая бОльшую сумму, игрок А стремится купить согласие игрока Б. Почему же игрок Б, действуя на первый взгляд нелогично, отказывается от низкого предложения? Ведь каждый человек стремится максимизировать свою прибыль. Объясняется это тем, что деньги не трансформируются напрямую в выгоду игрока Б. Для него помимо материальной выгоды присутствует психологическая выгода в наказании несправедливого игрока А, а также желание избежать психологической травмы от принятия нечестно низкого предложения.
Однако, есть мнение, что будь сумма в игре существенно большей (скажем, $100 млн), игрок Б соглашался бы даже с минимальным делением, 1% к 99%, так как в этом случае абсолютная сумма выигрыша даже в 1% все равно значительна.

Тогда игру "Ультиматум" немного модифицировали, дав ей новое название "Диктатор". В этой игре решение принимает только игрок А, а игрок Б выполняет исключительно пассивную роль. Игроку А дается два варианта на выбор:
1) оставить себе 90% и отдать оставшиеся 10% игроку Б.
2) поделить сумму поровну.
Удивительно, но трое из четырех участников разделили деньги поровну!
В последующих версиях игры "Диктатор" игрок А не ограничен двумя вариантами, а может выбирать произвольную сумму. Результаты показали, что в среднем игроки отдают порядка 20% от суммы, что является довольно существенной частью!

Таким образом, несмотря на все попытки экономистов создать образ рационального homo economicus, эксперимент показывает, что людям все же свойственен альтруизм и мы являемся не homo economicus, а homo altruisticus.

UPD: Оказалось, не все так гладко. Экономист по фамилии Лист провел полевые испытания, которые показали, что в реальной жизни альтруизм выражен намного реже, в основном тогда, когда проявление альтруизма в интересах самого человека.